C\u2019est ce texte qui a \u00e9t\u00e9 si abondamment relay\u00e9. A l\u2019\u00e9vidence, dans le monde entier, nombre de r\u00e9dacteurs l\u2019ont pris pour parole d\u2019Evangile et reproduit tel quel. On saluera l\u2019exception de la BBC<\/a> qui a d\u00e9ploy\u00e9 un louable effort de mise en perspective pour analyser ce \u00abkey finding\u00bb et tent\u00e9 de r\u00e9pondre \u00e0 la seule question qui compte: \u00abPour la femme lambda qui s\u2019accorde r\u00e9guli\u00e8rement un petit verre de rouge, qu\u2019est-ce que ce r\u00e9sultat veut dire?\u00bb<\/p>\n L\u2019AICR n\u2019est pas sans savoir que lorsqu\u2019on articule dans la m\u00eame phrase les termes \u00abcancer\u00bb et \u00abaugmentation du risque\u00bb, il y a de grandes chances que les m\u00e9dias se jettent sur la nouvelle, car rien de tel qu\u2019une petite grenade de ce genre pour susciter l\u2019attention (mieux, l\u2019affolement) sous couvert de \u00abservice\u00bb.<\/p>\n De fait, se repr\u00e9sentants endossaient une importante responsabilit\u00e9 en publiant ce texte. Se sont-ils montr\u00e9s \u00e0 la hauteur? D\u00e9finitivement, la r\u00e9ponse est non et ce d\u00e8s le titre: car la fameuse \u00abheadline\u00bb qui a flash\u00e9 sur les sites d\u2019information et les cha\u00eenes de t\u00e9l\u00e9 n\u2019\u00e9tait autre que le titre du communiqu\u00e9.<\/p>\n Or, force est de constater que ce dernier confine \u00e0 la malhonn\u00eatet\u00e9.<\/p>\n En effet, les Soulignons aussi que le fait de pooler beaucoup d\u2019\u00e9tudes observationnelles, comme l\u2019on fait les auteurs du rapport de l\u2019ACIR, ne change rien \u00e0 cette limitation fondamentale: une association n\u2019est pas une causalit\u00e9 et elle ne prouve rien.<\/p>\n Pourtant, l\u00e0, tr\u00e8s clairement, on a sous-entendu qu\u2019il existait un rapport de cause \u00e0 effet solidement d\u00e9montr\u00e9 entre le fait de consommer une certaine quantit\u00e9 d\u2019alcool tous les jours et l\u2019apparition d\u2019un cancer du sein.<\/p>\n Que des experts cens\u00e9s figurer parmi les meilleurs du domaine diffusent un titre aussi trompeur est pour le moins pr\u00e9occupant. D\u2019autant plus qu\u2019ils n\u2019ont pas jug\u00e9 n\u00e9cessaire d\u2019\u00e9voquer au moins dans le corps du communiqu\u00e9 les limitations des \u00e9tudes qu’ils avaient pass\u00e9es en revue. Les auteurs du rapport cit\u00e9, eux, l\u2019on fait. Mais qui lira le rapport?<\/p>\n D\u00e8s lors, que conclure de notre observation? Que les repr\u00e9sentants de l\u2019AICR ne ma\u00eetrisent pas certains \u00e9l\u00e9ments m\u00e9thodologiques fondamentaux? Qu\u2019ils ont sciemment diffus\u00e9 une affirmation sp\u00e9culative comme s\u2019il s\u2019agissait d\u2019une preuve solide et tromp\u00e9 le public? Ou qu\u2019ils ont abus\u00e9 du vin rouge que des cigognes leur ont livr\u00e9 par erreur?<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00abUn seul verre de vin par jour augmente le risque de cancer du sein\u00bb. Le 23 mai dernier, ce gros titre a fait le tour de la plan\u00e8te et sans doute sem\u00e9 la panique chez nombre de femmes qui s\u2019accordent r\u00e9guli\u00e8rement un petit verre de rouge. A l\u2019origine de l\u2019annonce: l\u2019American Institute for Cancer Research… Read more »<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":13532,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[164,160,103,162],"tags":[],"class_list":["post-13531","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cancer-du-sein-breast-cancer","category-etudes-observationnelles-observational-studies","category-methodologie-methodology-fr","category-risque-risk"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.re-check.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13531"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.re-check.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.re-check.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.re-check.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.re-check.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13531"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.re-check.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13531\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13541,"href":"https:\/\/www.re-check.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13531\/revisions\/13541"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.re-check.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13532"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.re-check.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13531"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.re-check.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13531"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.re-check.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13531"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"](\"https:\/\/www.re-check.ch\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/Cigogne-bebe-vintage-1.jpg\")
<\/a>\u00e9tudes dont disposaient les auteurs du rapport pour leur synth\u00e8se \u00e9taient toutes des \u00e9tudes observationnelles. Par d\u00e9finition, de tels travaux ne permettent pas de conclure \u00e0 l\u2019existence d\u2019un rapport de causalit\u00e9. Sans quoi, il faudrait croire que ce sont les cigognes<\/a> qui am\u00e8nent les b\u00e9b\u00e9s, puisque c\u2019est dans les r\u00e9gions d\u2019Europe o\u00f9 les populations de ces oiseaux sont les plus importantes qu\u2019on observe le plus de naissances.<\/p>\n